最新新闻

澎湃新闻:爱奇艺输官司还"嘴硬" 把消费者当回事了吗?
澎湃新闻:爱奇艺输官司还

  原标题:马上评︱爱奇艺输官司还“嘴硬”,把消费者当回事了吗? 爱奇艺《庆余年》超前点播案一审结果近日出炉。北京互联网法院判决,被告爱奇艺需向原告提供其原享有的黄金VIP权益15天,并赔偿原告公证费损失1500元。 有意思的是,爱奇艺输了官司,但一点也没有“嘴软”。其在官方微博上的回应对己方的行为毫无道歉之意,反而感谢一审法庭“肯定超前点播模式本身并无不妥”。这样的态度摆在眼前,指望爱奇艺会在短时间内积极整改,把消费者利益放在第一位,无异于“天方夜谭”。 不光是爱奇艺,消费者苦视频网站“花样百出”的各种权利侵犯已久。就如超前点播,自2019年8月腾讯视频独播剧《陈情令》开启付费超前点播模式至今,10个月来,各大视频网站都在热门剧集的播出上使用过付费超期点播模式。今年4月的一份数据显示,已有不少于19部剧集启用了付费超前点播模式。 超前点播明明遭遇巨大争议,但各大平台仍旧我行我素,可见,它们就是要让消费者渐渐“习惯”这一付费模式。 视频网站的“套路”,也不止超前点播这一种。比方说,VIP会员免广告权益也渐渐变了味:打开某一视频后,呈现屏幕的广告由曾经的商业广告,变成了站方的VIP剧集推荐,这种推荐实质上也是广告。花钱开会员看广告,本质上和花钱开会员还要另付费看点映并无二致。 此外,在《复仇者联盟4》电影热播后,很多影迷纷纷充值爱奇艺会员重温漫威系列电影,但随即遭遇尴尬——视频网站漫威电影版权到期全线下架,并不对会员进行补偿。 “套路”越多,越是显示出视频网站的店大欺客。虽然说这两年视频网站营收下滑是事实,从市场角度出发,企业逐利也无可厚非,但这不意味着消费者应该成为待宰羔羊,由着视频网站变着法子薅羊毛。对消费者而言,在线观剧观影并没有太多选择,各大视频网站同质化对待会员的表现,实际上也让本可以自由选择的在线观影观剧市场成为卖方市场。在这样的市场环境下,消费者是难以撼动视频网站的。 爱奇艺等视频网站更应该注意的是北京互联网法院的明确表态——“商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受,不违反相关法律规定的基础之上”。如果视频网站都不把这句话当回事,那么下一种欺负消费者的奇葩付费模式,就不会离我们太远。 当然,告赢爱奇艺的个案,或许能鼓励更多消费者勇敢站出来,维护自己的权益。但各大平台也心知肚明:消费者个人的力量毕竟渺小,很难有足够的时间、金钱和精力,仅为那价值“微小”的利益,与视频网站对抗到底。于是,我们也不难理解,爱奇艺为何能在回应中如此有恃无恐。 可惜,如此短视的行为如果持续下去,终究会将消费者推向盗版,不利于影视剧版权保护。到头来,坐拥大量影视剧版权的视频网站自身也会沦为受害者。这样的“双输”局面,是否是“爱奇艺”们希望看到的呢? 说到底,视频网站想要得到更健康、长久的发展,还得把消费者的利益放在第一位。否则终有一天,人们会用手中的鼠标来投票。 [详情]

澎湃新闻 | 2020年06月02日 22:44
爱奇艺“超前点播”案宣判 北京互联网法院认定损害原告会员权益
中国新闻网 | 2020年06月02日 20:52
爱奇艺败诉 “超前点播”还走得通吗
爱奇艺败诉 “超前点播”还走得通吗

  来源:北京商报 原标题:爱奇艺败诉 “超前点播”还走得通吗 来源:文化/旅游 北京商报讯(记者 郑蕊 实习记者 耿文婧)备受视频网站推崇的“超前点播”模式遇到了拦路虎。6月2日,北京互联网法院开庭审理该案并当庭宣判,《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效,爱奇艺更新的“付费超前点播”条款对原告吴某不发生效力,损害了吴某的会员权益。这一结果,也让业内开始思索“超前点播”模式的未来发展。 去年12月,热播的《庆余年》因开启“超前点播”而成为争议的焦点。据爱奇艺当时发布的信息显示,在VIP会员可于更新日较普通用户抢先观看6集的基础上,“超前点播”向VIP用户推出可再多看6集的权益,但要获得这项特权,VIP用户需再次进行付费,以单集付费购买或是一次性付费的方式解锁,而单集付费购买的价格为3元/集,一次性付费解锁则需缴纳50元。 这一设置瞬间引发用户的不满,不仅是因为与视频网站单月会员费用仅为8-20元相比,“超前点播”的定价较高,更因为在“超前点播”的推出下,用户原本购买的VIP会员反而显得价值缩水。 购买了黄金VIP会员的原告吴某发现,《爱奇艺VIP会员服务协议》内容已被爱奇艺单方面更改,因此认为“付费超前点播”服务模式违约,变相侵害了其黄金VIP会员权益。同时该协议存在多处违反《中华人民共和国合同法》的格式条款,应属无效,请求法院确认更新于2019年12月18日的《爱奇艺VIP会员服务协议》中“付费超前点播”等条款或无效或未发生效力等。 北京互联网法院经审理认为,爱奇艺依据单方变更的合同条款,在《庆余年》的播放过程中,推出“付费超前点播”服务,损害了黄金VIP会员的提前观剧权益,使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期,显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。虽然基于爱奇艺网络服务的特点,可以单方变更合同条款,但应当以不损害用户权益为前提。因此,法院判决称,“超前点播”构成违约,爱奇艺需向原告连续15日提供原告享有的VIP会员权益,被告赔偿原告公证费损失1500元,诉讼费由被告承担,驳回原告其他请求。 影评人刘贺认为,从模式的角度来看,“超前点播”相当于对VIP会员再一次进行细分,也就是不仅有VIP,还有VVIP,但关键点在于,推出服务时需保证已购买原VIP会员的用户不会出现权益被侵害的情况。假若用户权益有所变更,需要提前对用户进行充分告知,而不是平台单方面一味地向前推出,否则一旦用户的体验感受到损害,便容易出现用户流失,最终伤害到的还是自己。 值得注意的是,现阶段“超前点播”已在视频行业进一步铺开,除了《庆余年》外,此后多个上线的影视剧也采用了“超前点播”的模式播出。随着《庆余年》案的宣判,也令业内对“超前点播”模式的未来心生忐忑。 而这一问题的答案,也能从该案中找到。据法院一审认定显示,“超前点播”模式本身并无不妥,但不应损害会员已有权益。该案主审法官表示,“爱奇艺的这种运营模式是应该得到鼓励的,所以我们对于条款的随时变更没有赋予它绝对意义上的无效,但要求它以不损害对方的权利为前提,也就是做了一个规制性的判断。这样的判断是法官既考虑到用户权益的实现,也考虑到爱奇艺平台作为网络服务营业者和服务者的健康发展后做出的”。 对于这一案件,爱奇艺方面回应称,“感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试,肯定‘超前点播模式本身并无不妥’”。对于其他判决信息,爱奇艺则将保留上诉的权利。 在中央财经大学法学院教授杜颖看来,“此次法院很好地平衡了消费者利益和互联网企业的健康发展。电子合同的签订、变更、履行都有它的特殊性,不仅要考虑它的现实可行性,也要考虑到它的经济效率。本案的判决主旨是合同更改以后不能减损会员的权益,目的还是为了整个视频行业能够不断健康向前发展。让用户看到更多的好节目,平台也能既获取用户,也获得足够的利润,促进一个良性的循环”。  [详情]

同乐城国际线址科技综合 | 2020年06月02日 11:02
"爱奇艺庆余年超前点播案"当事律师:活在这个时代很幸运

  相关新闻: 北京互联网法院:“爱奇艺庆余年超前点播”构成违约 爱奇艺回应超前点播案一审结果:保留上诉权利 同乐城国际线址科技讯 6月2日晚间消息,6月2日,北京互联网法院宣判“爱奇艺庆余年超前点播案”。判决称“超前点播”违法,构成违约,被告爱奇艺向原告连续15日提供原告原享有的vip会员权益,被告赔偿原告公证费损失1500元,驳回原告其他诉讼请求。 去年闹得沸沸扬扬的《庆余年》超前点播事件引起多位律师关注。律师吴声威就对此一纸诉状将爱奇艺告上海淀法院。他表示,虽然大家关注超前点播收费,但事情的本质是会员协议的格式条款问题,“作为消费者要通过诉讼要求修改这个协议,才有可能长期保障会员权益,超前点播只是一个另行付费的例子而已”。 吴声威的诉讼请求中并没有提及经济赔偿,除了要求爱奇艺取消超前点播功能,大部分是针对《VIP会员服务协议》部分内容请求法院确认无效。他坦言,对于起诉的行为获得了大量网友的支持,但也受到一些质疑,有人觉得超前点播收费是合理的,也有人认为起诉只是为了博眼球、炒作。对此,吴声威表示,他并不在意反对的声音,“我不期待赔偿,只是期望法院对于爱奇艺的协议做出一个结论,这决定着以后我们在签合同的时候是否可以模仿爱奇艺,过分排除对方权利”。 而今日北京互联网法院判处“爱奇艺庆余年超前点播案”违法后,吴声威也表达了自己最新的看法。 他表示,对于判决的内容以及法庭的论述,个人比较满意。此次诉讼虽耗费大量精力,但也值得。能在裁判文书网上留下这浓墨重彩的一笔,这都是法律赋予自己可以拿起法律武器维护自己权益的机会。 以下为吴声威微博对判决回应全文: 关于这次起诉: 今天的庭审除了网络开了一点小差,整体还是非常顺利。 对于判决的内容以及法庭的论述,我是比较满意的。 1.判决第一项,关于导言第二款,爱奇艺试图排除合同法第39条和第40条的使用,被法院判决无效,给了广大法律人一个答案,合同法40条属于效力性的强制性法律规定,不由当事人自由选择是否适用。 2.判决第二项,关于超前点播,涉及到我的诉讼请求,因为爱奇艺2019年12月8日擅自增加了超前点播条款,没有经过用户的同意,也没有相应的合理的告知流程,法院认定对我不发生法律效力。而实际上,对于所有2019年12月8日之前已经开通会员的用户都不发生效力,只不过合同诉讼有相对性,我的诉讼结果只能针对我个人,不能惠及大多数人。 3.判决第三项,是因为我的会员6月18日要到期了,从今天起算确实还有15天,那么法院按照15天判决爱奇艺按照初始的热剧抢先看的特权内容继续为我供应影视剧,不能收费。意思就是很简单,我赢了,所以爱奇艺不能对我收费,但是我的会员快到期了,还有15天。 4.至于判决第四项公证费损失,确实因为爱奇艺违约导致了此次诉讼,所以判决被告承担1500元公证费,相比我支付200元左右购买会员来说,这一项判决还是比较满意的。 5.其他诉讼请求被驳回,也在我的意料之中,因为不允许互联网公司更新,改变一些具体的服务内容和协议不现实。无非还是在存在变更的时候,应当要做到程序上的协商一致,尊重用户,这才有利于平台的长期发展,法庭在判决的时候也强调了这一点。关于广告,这一块主要还是有关部门管理的职责,因为涉及到一些虚假宣传,还是需要有关部门约谈要求整改。 我本职工作是一名律师,平时也有很多诉讼,拿过的胜诉判决也不少,但是这一次胜诉,让我对于法律和法院对于“公平”的把握有更深刻的体会。 此次诉讼,耗费了我比较大的精力,但是也是我珍贵的回忆,是一次非常难忘的记忆。 能在裁判文书网上留下这浓墨重彩的一笔,这都是法律赋予我的,赋予了我一个普通公民可以拿起法律武器维护自己权益的机会。 活在这个时代,很幸运。[详情]

同乐城国际线址科技 | 2020年06月02日 05:49
爱奇艺回应法院判决:感谢肯定超前点播模式 保留上诉权利
爱奇艺回应法院判决:感谢肯定超前点播模式 保留上诉权利

  原标题:爱奇艺回应法院判决:感谢肯定超前点播模式,保留上诉权利 爱奇艺对超前点播案一审结果做出回应。 6月2日,北京互联网法院云上法庭公开开庭审理了吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案。北京互联网法院判决, 被告北京爱奇艺科技有限公司向原告吴某连续15日提供爱奇艺平台“黄金VIP会员”权益,并赔偿原告吴某公证费损失1500元。 北京互联网法院表示,视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式,已为社会公众所接受。在此基础上,深挖需求,贴合用户,催生差异化、配适型的个性化服务,并由此探索新的视频排播方式,本无不妥。需要关注的是,商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受,不违反相关法律规定的基础之上。 对此,爱奇艺回应称 :超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求。感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试,肯定“超前点播模式本身并无不妥”。我们会不断完善产品和服务,给大家带来更好的体验。对于其他判决信息,我们保留上诉的权利。 2019年,热播古装剧《庆余年》上线爱奇艺,有用户购买会员后发现,收看该剧还需要再额外付出单集3元的“超前点播”费用。用户的质疑点在于,购买会员已经付费,“超前”看热播剧为何还要再付费。原告吴某(一位爱奇艺黄金会员)认为,“超前点播”侵犯了他的合法权益,遂将其起诉至北京互联网法院。 对此,爱奇艺公司则辩称,其制定的格式条款内容未偏离公平原则,也不违反法律规定,视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。关于超前点播,实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别,爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知,同时,会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变,行业内其他同类网站也在推行类似模式。 不过,北京互联网法院认为,付费影片和用券影片在吴某开通黄金VIP会员时已经存在,在协议中有约定,在相关影片中也有清晰标识,与热播电视剧、爱奇艺优质自制剧是并列关系,而“付费超前点播”服务,是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割。爱奇艺平台依据单方变更合同的条款,在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中,推出“付费超前点播”服务,损害了黄金VIP会员的提前观剧权益,使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期,显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。 [详情]

澎湃新闻 | 2020年06月02日 05:31
爱奇艺回应超前点播案一审结果:保留上诉权利
爱奇艺回应超前点播案一审结果:保留上诉权利

   消费之前需要注意哪些“陷阱”?诱导消费者的话术和骗局都有哪些?黑猫投诉平台帮您避开这些消费障碍,保障您合理的投诉需求。【点击投诉】 相关新闻:北京互联网法院:“爱奇艺庆余年超前点播”构成违约 同乐城国际线址科技讯 6月2日晚间消息,针对爱奇艺《庆余年》超前点播案一审结果,爱奇艺表示,超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求。爱奇艺称:“感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试,肯定‘超前点播模式本身并无不妥’。”此外,爱奇艺表示,会不断完善产品和服务,给大家带来更好的体验。对于其他判决信息,保留上诉的权利。 今日下午,爱奇艺《庆余年》超前点播案一审宣判,北京互联网法院认为,被告北京爱奇艺科技有限公司应该向原告吴某连续15日内提供爱奇艺平台其原享有的黄金VIP会员权益,使其享有爱奇艺平台已更新的卫视热播电视剧,爱奇艺自制剧的观看权利。此外,于本判决生效之日起10日内,被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告吴某公证费损失1500元。法院驳回了原告的其他诉讼请求。(何畅)[详情]

同乐城国际线址科技 | 2020年06月02日 05:09
《庆余年》付费超前点播案宣判:法院认定爱奇艺损害原有会员权益
《庆余年》付费超前点播案宣判:法院认定爱奇艺损害原有会员权益

  原标题:《庆余年》付费超前点播案宣判:法院认定爱奇艺损害原有会员权益 来源:21世纪经济报道 作者:王峰 因认为爱奇艺对包括《庆余年》在内的剧集实行“付费超前点播”的方式侵犯了其身为黄金VIP会员的消费者合法权益,吴某将爱奇艺诉至北京互联网法院。 在《庆余年》的“付费超前点播”模式下,VIP会员本来可以比普通用户多看6集,但如果再额外多花钱,就可以比普通用户再多看几集。 北京互联网法院官方微信6月2日发布消息称,6月2日,北京互联网法院开庭审理了吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案,法院当庭宣判确认,爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效;在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力;爱奇艺公司继续向吴某提供原有会员权益。 吴某:其黄金VIP会员权益被侵害 吴某诉称,其在2019年6月19日成为爱奇艺黄金VIP会员。吴某在使用黄金VIP会员观看《庆余年》时,发现剧前仍然需要观看“会员专属广告”,须点击“跳过”方可继续观影,并非爱奇艺公司所承诺的“免广告、自动跳过片头广告”的会员特权。 同时,爱奇艺公司在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利的基础上,以单集支付3元的方式,为愿意缴费的VIP会员,提供了在VIP会员原有观影权之上,得以提前观看该影视剧剧集的机会。 此外,吴某发现,《爱奇艺VIP会员服务协议》(以下简称为“VIP会员协议”)内容已经被爱奇艺公司单方面更改。 吴某认为,“付费超前点播”服务模式违约,变相侵害其“热剧抢先看” 黄金VIP会员权益。“VIP会员协议”存在多处违反合同法的格式条款,应属无效。 吴某请求法院确认,更新于2019年12月18日的“VIP会员协议”中“付费超前点播”等条款或无效或未发生效力。请求判令爱奇艺平台自动跳过包括前贴片广告在内的所有广告内容,并取消超前点播功能,向吴某提前供应包括《庆余年》在内的所有卫视热播电视剧、爱奇艺自制剧。请求判令爱奇艺公司赔偿吴某公证费损失等。 爱奇艺:未损害吴某的会员权利 爱奇艺公司辩称,其制定的格式条款内容未偏离公平原则,也不违反法律规定,视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。 关于“广告特权”内容,已经通过文字和图片示例的方式进行解释和说明,片头设置广告符合视频网站的行业惯例以及双方之间的交易习惯。 关于超前点播,实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别,爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知,同时,会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变,行业内其他同类网站也在推行类似模式。 法院:“超前点播”并无不妥但不应损害会员权益 法院认为,视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式,已为社会公众所接受。在此基础上,深挖需求,贴合用户,催生差异化、配适型的个性化服务,并由此探索新的视频排播方式,本无不妥。 需要关注的是,商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受,不违反相关法律规定的基础之上。 部分格式条款排除用户主要权利被判无效 法院认为,爱奇艺公司的“VIP会员协议”属于格式条款。其中,“双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第四十条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利’的条款,即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性,您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效”的条款,违反了合同法第四十条关于格式条款效力的强制性规定。 同时,格式条款要求用户承诺放弃以“爱奇艺公司未尽到合理提示义务”为由而主张格式条款非法或无效,属于用格式条款的形式来拟制其已尽到法定义务的情形。综上,上述格式条款内容无效。 “会员专属推荐”不构成违约 法院认为,“VIP会员协议”中明确约定了“广告特权”和“会员专属推荐”的具体内容,明示了视频的片头仍会有其他形式的广告出现;在VIP会员权益介绍页面中,爱奇艺公司通过文字描述和图片示例的方式明确说明了“广告权益”的具体内容。爱奇艺平台在影视剧中播放的广告或是会员专属推荐与上述约定一致,爱奇艺公司并未违约。 “付费超前点播”切割了“黄金VIP会员”权益 法院认为,“您可以享受提前观看,不用再等待蜗牛般的更新速度,其他人还在等待更新时,你已经看完大结局”应当被理解为:“所有VIP会员比VIP会员之外的人,享有在先观看所有的已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的会员权益”。 具体到此案中,这是爱奇艺公司向含吴某在内的黄金VIP会员提供优先权利的承诺,即应当赋予吴某优先于非黄金VIP会员而提前看剧的权利。付费影片和用券影片在吴某开通黄金VIP会员时已经存在,在协议中有约定,在相关影片中也有清晰标识,与热播电视剧、爱奇艺优质自制剧是并列关系,而“付费超前点播”服务,是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割。 爱奇艺平台依据单方变更合同的条款,在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中,推出“付费超前点播”服务,损害了黄金VIP会员的提前观剧权益,使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期,显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。 因此,虽然基于爱奇艺公司网络服务的特点,可以单方变更合同条款,但应当以不损害用户权益为前提。爱奇艺公司单方增加“付费超前点播”条款的行为损害了吴某的主要权益,对其不发生变更合同的效力。 法院一审判决: 确认《爱奇艺VIP会员服务协议》(更新时间为2019年12月18日)导言第二款中“双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第40条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利‘的条款,即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性,您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效。”部分无效; 确认《爱奇艺VIP会员服务协议》(更新时间为2019年12月18日)第3.5条中“超前点播剧集,根据爱奇艺实际运营需要,就爱奇艺平台上部分定期更新的视频内容,爱奇艺将提供剧集超前点播的服务模式,会员在进行额外付费后,可提前观看该部分视频内容的更多剧集,具体的点播规则以爱奇艺平台实际说明或提供为准”对原告吴某不发生效力; 于本案判决生效之日起十日内,被告北京爱奇艺科技有限公司向原告吴某连续15日提供爱奇艺平台“黄金VIP会员”权益,使其享有爱奇艺平台已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的观看权利; 于本判决生效之日起十日内,被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告吴某公证费损失1500元; 驳回原告吴某的其他诉讼请求。[详情]

同乐城国际线址财经综合 | 2020年06月02日 04:36
超前点播案宣判:属正常经营范畴“会员专属推荐”不构成违约
同乐城国际线址财经 | 2020年06月02日 04:34
爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法,赔偿1500元
爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法,赔偿1500元

  新京报讯 6月2日,北京互联网法院宣判“爱奇艺《庆余年》超前点播案”。判决称“超前点播”违法,构成违约,被告爱奇艺向原告连续15日提供原告原享有的vip会员权益,被告赔偿原告公证费损失1500元,驳回原告其他诉讼请求。2019年,《庆余年》上线爱奇艺,有会员用户发现,收看该剧还需要再额外付出单集3元的“超前点播”费用。由于购买会员已经付费,原告认为爱奇艺“超前点播”侵犯了其合法权益,遂将爱奇艺起诉至北京互联网法院。[详情]

凤凰网 | 2020年06月02日 02:26
北京互联网法院:“爱奇艺庆余年超前点播”构成违约
北京互联网法院:“爱奇艺庆余年超前点播”构成违约

   消费之前需要注意哪些“陷阱”?诱导消费者的话术和骗局都有哪些?黑猫投诉平台帮您避开这些消费障碍,保障您合理的投诉需求。【点击投诉】 同乐城国际线址科技讯 6月2日下午消息,6月2日,北京互联网法院宣判“爱奇艺庆余年超前点播案”。判决称“超前点播”违法,构成违约,被告爱奇艺向原告连续15日提供原告原享有的vip会员权益,被告赔偿原告公证费损失1500元,驳回原告其他诉讼请求。 据了解, 2019年12月网剧《庆余年》热播,网友催更的呼声也很高,许多用户为了能提前看剧,在视频平台充值成为了会员。爱奇艺和腾讯视频在12月11日又开启超前点播,VIP会员花50元,可以在每个更新日比会员再多看6集。 2019年12月14日,人民日报客户端发表题为《视频网站套路层出不穷,吃相太难看》的文章,表示“这种额外收费的行为,实际是对消费者权益的侵犯”,直批视频平台“对待用户缺少起码的尊重”。“这样的视频网站不能惯。完善权益保护,让侵权者付出代价才是治本之策。”该评论称。 此事引发网民热议,当时有律师针对此事起诉爱奇艺和腾讯视频。 以下为北京互联网法院全文: 因认为北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)在其运营的爱奇艺平台上对包括《庆余年》在内的剧集实行“付费超前点播”的方式侵犯了其身为黄金VIP会员的消费者合法权益,吴某将爱奇艺公司诉至北京互联网法院。 2020年6月2日,北京互联网法院开庭审理了吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案,法院当庭宣判确认,爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效;在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力;爱奇艺公司继续向吴某提供原有会员权益。 吴某:“付费超前点播”模式违约 侵害其黄金VIP会员权益 吴某诉称,其在2019年6月19日成为爱奇艺黄金VIP会员。吴某在使用黄金VIP会员观看爱奇艺自制热播剧《庆余年》时,发现剧前仍然需要观看“会员专属广告”,须点击“跳过”方可继续观影,并非爱奇艺公司所承诺的“免广告、自动跳过片头广告”的会员特权;同时,爱奇艺公司在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利的基础上,以单集支付3元的方式,为愿意缴费的VIP会员,提供了在VIP会员原有观影权之上,得以提前观看该影视剧剧集的机会。 此外,吴某发现,《爱奇艺VIP会员服务协议》(以下简称为“VIP会员协议”)内容已经被爱奇艺公司单方面更改。吴某认为,“付费超前点播”服务模式违约,变相侵害其“热剧抢先看” 黄金VIP会员权益。“VIP会员协议”存在多处违反《中华人民共和国合同法》的格式条款,应属无效。 吴某将爱奇艺公司诉至法院,请求法院确认,更新于2019年12月18日的“VIP会员协议”中“付费超前点播”等条款或无效或未发生效力。请求判令爱奇艺平台自动跳过包括前贴片广告在内的所有广告内容,并取消超前点播功能,向吴某提前供应包括《庆余年》在内的所有卫视热播电视剧、爱奇艺自制剧。请求判令爱奇艺公司赔偿吴某公证费损失等。 爱奇艺公司:未损害吴某的会员权利 爱奇艺公司辩称,其制定的格式条款内容未偏离公平原则,也不违反法律规定,视频服务平台的经营模式决定了逐个通知会员或与会员逐个协商变更合同条款不具有现实可操作性。 关于“广告特权”内容,已经通过文字和图片示例的方式进行解释和说明,片头设置广告符合视频网站的行业惯例以及双方之间的交易习惯。 关于超前点播,实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别,爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知,同时,会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变,行业内其他同类网站也在推行类似模式。 故原告的各项诉讼请求不能成立。 法院一审认定 “超前点播”模式本身并无不妥 但不应损害会员已有权益 法院认为,依靠互联网技术,人们对于工作、生活的差异化需求得到逐步满足,个性化表达得以实现。服务于需求的产业模式,是应当被包容的,视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式,已为社会公众所接受。在此基础上,深挖需求,贴合用户,催生差异化、配适型的个性化服务,并由此探索新的视频排播方式,本无不妥。需要关注的是,商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受,不违反相关法律规定的基础之上。 部分格式条款排除用户主要权利 未尽合理提示义务,应属无效 法院认为,爱奇艺公司的“VIP会员协议”属于格式条款。其中,“双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第四十条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利’的条款,即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性,您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效”的条款,违反了合同法第四十条关于格式条款效力的强制性规定。同时,格式条款要求用户承诺放弃以“爱奇艺公司未尽到合理提示义务”为由而主张格式条款非法或无效,属于用格式条款的形式来拟制其已尽到法定义务的情形。综上,上述格式条款内容无效。 “会员专属推荐”不构成违约 法院认为,“VIP会员协议”中明确约定了“广告特权”和“会员专属推荐”的具体内容,明示了视频的片头仍会有其他形式的广告出现;在VIP会员权益介绍页面中,爱奇艺公司通过文字描述和图片示例的方式明确说明了“广告权益”的具体内容。爱奇艺平台在影视剧中播放的广告或是会员专属推荐与上述约定一致,爱奇艺公司并未违约。 “付费超前点播”纵向切割了吴某的“黄金VIP会员”权益,单方变更不对吴某发生效力 法院认为,“您可以享受提前观看,不用再等待蜗牛般的更新速度,其他人还在等待更新时,你已经看完大结局”应当被理解为:“所有VIP会员比VIP会员之外的人,享有在先观看所有的已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的会员权益”。 具体到此案中,这是爱奇艺公司向含吴某在内的黄金VIP会员提供优先权利的承诺,即应当赋予吴某优先于非黄金VIP会员而提前看剧的权利。付费影片和用券影片在吴某开通黄金VIP会员时已经存在,在协议中有约定,在相关影片中也有清晰标识,与热播电视剧、爱奇艺优质自制剧是并列关系,而“付费超前点播”服务,是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割。 爱奇艺平台依据单方变更合同的条款,在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中,推出“付费超前点播”服务,损害了黄金VIP会员的提前观剧权益,使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期,显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。 因此,虽然基于爱奇艺公司网络服务的特点,可以单方变更合同条款,但应当以不损害用户权益为前提。爱奇艺公司单方增加“付费超前点播”条款的行为损害了吴某的主要权益,对其不发生变更合同的效力。 判决结果 01 确认《爱奇艺VIP会员服务协议》(更新时间为2019年12月18日)导言第二款中“双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第40条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利'的条款,即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性,您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效。”部分无效; 02 确认《爱奇艺VIP会员服务协议》(更新时间为2019年12月18日)第3.5条中“超前点播剧集,根据爱奇艺实际运营需要,就爱奇艺平台上部分定期更新的视频内容,爱奇艺将提供剧集超前点播的服务模式,会员在进行额外付费后,可提前观看该部分视频内容的更多剧集,具体的点播规则以爱奇艺平台实际说明或提供为准”对原告吴某不发生效力; 03 于本案判决生效之日起十日内,被告北京爱奇艺科技有限公司向原告吴某连续15日提供爱奇艺平台“黄金VIP会员”权益,使其享有爱奇艺平台已经更新的卫视热播电视剧、爱奇艺优质自制剧的观看权利; 04 于本判决生效之日起十日内,被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告吴某公证费损失1500元; 05 驳回原告吴某的其他诉讼请求。[详情]

同乐城国际线址科技 | 2020年06月02日 02:25

微博热议

你还可以输入129
发布
About SINA.com | Advertising on SINA.com | SINA English | Term of Use | Privacy Policy

News articles Copyright © 1996-2020 SINA Corporation, All Rights Reserved