北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康

路州限制墮胎違憲 白宮遺憾

http://dailynews.sina.com   2020年06月30日 03:40   中國日報

星期一在華盛頓最高法院前的反墮胎示威者。

(華盛頓二十九日電)聯邦最高法院今天裁定,路易斯安那州墮胎限制違反憲法,該項裁決可能進一步損害川普總統在保守派中的地位。

聯邦最高法院是以五票對四票的表決,駁回路州備受爭議的墮胎限制法令。這項裁決最受外界矚目的重點,在於最高法院以實際行動再度證明,最高法院的裁決,不是川普政府能夠左右的,最高法院首席大法官羅伯茲(John G. Roberts)表決時,與「自由派」大法官一致,裁定路州墮胎法無效。

最高法院今天的裁決,是川普總統上任以來,針對墮胎權利作出重大判例。此前在與墮胎權有關的判決,羅伯茲選擇與「保守派」大法官同一立場,同意對墮胎權訂定限制。

不過,川普所任命的兩位保守派大法官,並沒有讓川普漏氣,卡瓦諾(Brett Kavanaugh)和戈薩奇(Neil M. Gorsuch),表決時都支持維持路州墮胎限制令。

據稱,在路州限制墮胎法令的架構之下,該州墮胎診所幾乎被迫關閉,引起支持墮胎者強烈抗議。根據路州州法,墮胎診所醫師如果要爲婦女進行墮胎手術,必須擁有附近醫院的「住院特許權」(admitting privileges),使墮胎手術往往遇到障礙。

德州原本也有與路州類似的墮胎禁令,但在2016年,德州的墮胎限制令已被最高法院駁回。4年前,最高法院判決指出,德州州法要求墮胎診所醫師必須擁有附近醫院的「住院特許權」之規定,從醫療角度而言全無必要,若硬性限制,就是限縮婦女的墮胎權利。

當年在德州墮胎案判決時,羅伯茲與「保守派」大法官站同一邊,但今天表決時,羅伯茲則加入「自由派」大法官陣營,總而言之,就是總能維護到婦女的墮胎權利。

今天羅伯茲在路州判決書中稱,判決結果主要是根據四年前判例,當時最高法院已駁回與路州墮胎禁令幾乎相同的德州州法,因此今天也應該作出同等的判決。

國家公共電臺(National Public Radio)分析,聯邦最高法院駁回路州墮胎限制判決,對今年11月的大選,會產生關鍵影響,多項民調結果顯示,絕大多數美國人支持婦女墮胎權,而「保守派」是反對墮胎的,2016年大選時,川普喊出要把更多「保守派」大法官送進聯邦最高法院,讓「保守派」選民投票相挺。事實上,川普任命了兩名「保守派」大法官,他們也在此次表決時,支持限制墮胎權利,可是首席大法官羅伯茲改變立場,使川普的期望落空。

Bookmark and Share
|
關閉